Die Version 2.0 des SF-36 Health Survey - Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Studie

Summary.

The version 2.0 of the SF-36 Health Survey: results of a population- representative study

Objectives: The SF-36 is an internationally approved instrument to assess subjective health. In its second version the SF-36 contains modifications to version 1.0 in several item formulations and response categories. The second version is translated in German but a psychometric analysis and standardisation are still lacking.

Methods: The SF-36, version 2.0, was administered in a representative German sample (n = 2 043), analysed concerning its scale structure, reliability, dissemination characteristics and differences in traits of populations and compared to version 1.0 (German health survey).

Results: Version 2.0 shows high reliability in subscales and has a scale structure which is comparable to that of version 1.0. The scale values in the actual population-representative sample survey are rather distributed obliquely and effects of sex, age and residence (Eastern/Western Germany) have been found in regression analyses.

Conclusion: The psychometric comparability of both versions is given but should interpreted with caution as regards content because of the different enquiry periods. Though the expected gain in psychometric quality and discrimination of version 2.0 to version 1.0 is evident, but does not justify a preference to version 2.0.

Zusammenfassung.

Fragestellung: Der SF-36 ist ein international anerkanntes Verfahren zur Erfassung der subjektiven Gesundheit. In seiner zweiten Version beinhaltet der SF-36 gegenüber Version 1.0 Veränderungen in einigen Item-Formulierungen und Antwortkategorien. Version 2.0 liegt in deutscher Übersetzung vor, eine psychometrische Prüfung und Normierung fehlt aber.

Methoden: Der SF-36, Version 2.0, wurde in einer repräsentativen bundesdeutschen Stichprobe eingesetzt, hinsichtlich seiner Skalenstruktur, Reliabilität, Verteilungscharakteristika sowie bezüglich Unterschieden in Populationsmerkmalen untersucht und verglichen mit Version 1.0 (Bundesgesundheitssurvey).

Ergebnisse: Version 2.0 zeigt eine hohe Reliabilität der Subskalen und eine Skalenstruktur, die der Version 1.0 vergleichbar ist. Die Skalenwerte sind in der aktuellen bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe eher schief verteilt, wobei regressionsanalytisch Effekte von Geschlecht, Alter und Wohnort (Ost/West) nachweisbar sind. Eine Gegenüberstellung der Kennwerte von Version 1.0 und 2.0, unter Konstanthaltung obiger Confounder, zeigt eine hohe Konkordanz.

Schlussfolgerung: Die psychometrische Vergleichbarkeit der beiden Versionen ist gegeben, sollte inhaltlich wegen der unterschiedlichen Erhebungszeiträume aber vorsichtig interpretiert werden. Der erwartete Zugewinn an psychometrischer Qualität und Differenzierungsfähigkeit von Version 2.0 gegenüber Version 1.0 ist zwar vorhanden, rechtfertigt aber nicht eine Bevorzugung von Version 2.0.

Résumé.

La version 2.0 de l’Enquête sur la santé SF-36: Résultats d’une étude représentative de la population allemande

Objectifs: Comparer les versions 1.0 et 2.0 du SF-36 lors de leur utilisation pour une population allemande. La SF-36 est une méthode internationalement reconnue pour l’identification de la santé subjective. La seconde version a été modifiée au niveau de la formulation de certaines questions et de la catégorisation de certaines réponses.

Méthodes: La SF-36, version 2.0, a été utilisée dans le cadre d’une étude représentative (n=2043) en Allemagne. Sa structure d’échelle, sa fiabilité, ses caractéristiques de distribution, et les traits de la population ont été analysés et comparés à la version 1.0 utilisée dans le cadre du German Health Survey.

Résultats: La version 2.0 montre une bonne fiabilité des subéchelles et une structure d’échelle comparable à la version 1.0. Dans cet échantillon représentatif, les valeurs d’échelle sont distribuées assymétriquement et les effets du sexe, de l’âge et du lieu de résidence en Allemagne (ouest/est) sont détectables.

Conclusions: Les deux versions sont comparables sur le plan psychométrique. Leur contenu doit cependant être interprété prudemment puisque les deux enquêtes ont été menées à des moments différents. Il y a des améliorations au niveau psychométrique et au niveau de la différentiation entre les versions 1.0 et 2.0. Elles ne justifient cependant pas de préférer la version 2.0.